Аргументы против астрологии и почему они не работают читать

1) Астрология не связана с реальным движением космических тел, соотношением их пропорций, физическими характериcтиками.

Мало кто из астрологов вообще найдет Меркурий или там Юпитер на звездном небе. А уж отличить созвездие Козерога от Тельца в небе большинство астрологов не смогут в принципе.

Большинство из них вообще никак не ориентируются в небесных телах, астрономии. Лунные Узлы вообще никак не существуют в небе.

Или вот еще. Часто мы слышим, дескать, у человека сильный Меркурий, но скажем, слабое Солнце. Но Вы когда-нибудь видели, как Меркурий выглядит на фоне Солнца?

Вот та вон черная точка — Меркурий.

Как он может быть сильнее Солнца? За счет чего?

Если бы астрология зависила от влияения планет на человека, то Солнце и Луна не оставили бы шансу всяким Венерам, я уж молчу про Сатурны и Плутоны.

Перестаньте, астрология вообще никак не связана с небесными телами. Все, с чем она связана — это картинки в Вашем астропроцессоре.

2) Обилие астрологических школ и направлений.

Астрологических школ и направлений много даже в рамках западной астрологии.

Молчим уж о том, что Западная астрология (к-ой большинство из нас тут занимается) — сама по себе лишь одно из направлений.

Формирование астрологий больше похоже именно на формирование религий — они зарождались во всех античных обществах, имели общие черты (наличие божеств, предопрделенность судьбы, и тд.). Но сейчас понятно, что никакой «более лучшей» ,чем другие религии нету.

Аналогично и астрологии. Они зарождались во всех концах света, но так и не пришли к единому знаменателю.

Как показывает практика, обычно начинает «работать» то, на что человек обратил внимание первый.

Например, кому-то нравится Лилит (сам образ) — у них работает Лилит. Кому-то нравится псевдо-научность астрологии, они ударяются в классическую астрологию и септенер, кто-то фанат Вронского, Шестопалова, Подводного и прочих «гигантов мысли, отцов русской астрологии, но которые в западном мире вообще никому не известны и не интересны.

И тем не менее, несмотря на разницу в подходах — у всех все «рвботает».

Что наводит на мысль, что дело тут даже не в подходе, в самих людях. Хотят, чтобы работало — вот и работает.

3) Никто еще не стал лучше, богаче, успешнее, притягательнее для противоположного пола после того, как начал заниматься астрологией (кроме астрологов, к-ые берут за свои консультации деньги)

По логике, после того, как человек занялся астрологией, ему должны открыться тайные знания, к-ые помогли бы стать успешнее, и тд.

Обычно астрология ничего не меняет к лучшему в жизни человека, скорее наоборот, человек верит в какие-нибудь глупости, например, что брак ему не светит по карте. И живет с такими установками. Светит ли человеку брак с таким умонастроением. Нет. Самопрограммирование.

4) Богатые, знаменитые, успешные не пользуются астрологией

Астрология — удел тех, кто потерялся на жизненном пути.

Посмотрите вопросы на любом астрофоруме. Брак, карьера, дети, почему я такая никому не нужная.

Да аналогичные вопросы на любом гадательном/экстрасенсорном/тарологическом форуме. Женщины -95% авторов этих вопросов.

Есть ли вопросы про запуск металлургического предприятия, разработку какого-нибудь нового автомобиля, и тд.

Выбирал ли Стив Джобс дату презентации нового айфона согласно астрологии? Нет, ну и тд.

Астрология — не их удел, а Вас/нас, ведомых и слобых людей)

5) Ни один наукообразный эксперимент еще не нашел никакого влияния на планет на людей

Наука не подтверждает астрологию

А если все это так, то полезная ли астрология трата времени?

Если Вы не астролог, к-ый работает за деньги — то конечно же нет.

Астрологией называют науку о том, как звезды и другие небесные тела влияют на жизнь человека, на его характер, поступки и будущее. Исследователями установлено, что человечество уже пользовалось астрологией как минимум пять тысяч лет назад на территории Древней Месопотамии, но есть предположения, что астрологическим знаниям гораздо больше лет. Современные ученые не желают верить на слово древним знаниям и пробуют ставить эксперименты, которые призваны проверить, действительно ли работают гороскопы и другие астрологические прогнозы, и, наконец, окончательно решить, является ли астрология лженаукой или реальной недооцененной научной дисциплиной.

Самым известным экспериментом по проверке астрологии является исследование Мишеля Гоклена, который сам являлся астрологом, но после многих лет практики решил выяснить с помощью статистики, действительно ли астрология эффективна. Для этого он отобрал более двух тысяч спортсменов из разных областей спорта и провел исследование зависимости их достижений от положения планеты Марс во время их рождения. В 1950-х годах он опубликовал книгу, в которой описал свой эксперимент и выдвинул гипотезу, что выдающиеся спортсмены рождаются чаще в те моменты, когда Марс находится в одном из двух положений на небе.

Однако проверка эксперимента другими учеными выяснила, что Гоклен оказался недобросовестным при выборе спортсменов и подгонял результаты под свою теорию. Последующие перепроверки и новые более точные статистические анализы показали полную несостоятельность гипотезы. Положение Марса на небе в зодиакальных созвездиях во время рождения никак не влияет на спортивные достижения человека.

Интересно, что защитники астрологии по-прежнему приводят в качестве доказательства эксперимент Гоклена, умалчивая о последующем его опровержении.

Другой популярный эксперимент, показывающий несостоятельность гороскопов, провел в конце 40-х годов психолог Бертрам Форер. Он провел среди студентов тест личности, однако вместо результатов раздал им случайные тексты, взятые из газетных гороскопов. После этого он предложил студентам оценить, насколько хорошо результаты «мнимого» теста описывают их личность. Студенты оценили совпадения результатов больше, чем на 80%.

Эксперимент подтвердил ранее известный эффект, названный эффектом Барнума в честь известного американского фокусника. Суть эффекта состоит в том, что люди находят совпадения в расплывчатом обобщенном описании, которое, как они считают, создано специально для них авторитетными личностями. Таким образом, людям свойственно находить в гороскопах совпадения, даже если они там отсутствуют. Это как раз объясняет широкую популярность гороскопов и астрологии в целом.

Очень интересными экспериментами, которые оказались ощутимым ударом по астрологам всех мастей, были исследования так называемых астрологических близнецов. Это дети, которые родились практически одновременно, с интервалом не более четырех минут. Согласно астрологии такие люди будут иметь одинаковые характеры, одинаковые проблемы со здоровьем и даже одинаковые судьбы.

В 1958 году ученые начали эксперимент по исследованию астрологических близнецов с целью поиска доказательств или опровержений того, что астрология имеет право считаться наукой.

Эксперимент длится по настоящее время, в нем участвуют более двух тысяч человек, являющихся близнецами. Ученые анализируют характер, состояние здоровья, способности, семейное положение, профессию и еще около сотни параметров жизни этих людей.

Результат исследования вполне ожидаем: никаких значимых совпадений между судьбами близнецов не обнаружены. Близнецы вырастают людьми с различными интересами, способностями и характерами, как если бы, по мнению астрологов, они родились под разными созвездиями.

Интересно, что в постановке эксперимента участвовал настоящий астролог Джеффри Дин, который надеялся как раз доказать, что астрология работает, и в итоге сам разуверился в своей «профессии».

Этот эксперимент ставит в тупик любого защитника астрологии, когда на результаты трудно что-то возразить.

В 2009 году индийский астрофизик Джайант Нарликар (Jayant Narlikar) предложил двадцати семи ведущим астрологам и одному целому астрологическому институту так называемые «натальные» карты школьников, в которые включались сведения о рождении, необходимые для составления гороскопов и других астрологических предсказаний. Среди школьников, чьи карты были представлены, оказались как выдающиеся ученики-вундеркины, так и дети с задержкой психического развития. Все, что требовалось от астрологов, это на основе натальных карт предсказать, кто из школьников вундеркинд, а кто умственно отсталый. Все двадцать семь астрологов и один астрологический институт не смогли не то что предсказать, а даже угадать требуемое с удовлетворительным процентом совпадений.

Так наука получила еще одно экспериментальное доказательство несостоятельности гороскопов. Ну а астрологическая общественность конечно же все списала на то, что в эксперименте участвовали неправильные астрологи.

Аспирант Мичиганского университета США Бернард Сильверман в 1971 году решил проверить такую популярную составляющую гороскопов, как совместимость супругов по знакам Зодиака. Он собрал данные о рождении почти трёх с половиной тысяч пар, среди которых были как пары счастливые в браке, так и разведенные. После чего предложил профессиональным астрологам на основании тех же «натальных» сведений предсказать судьбу брака. Ни один из астрологов не сумел узнать, какая пара в итоге оказалась счастливая, а какая в разводе.

Что еще раз доказывает, что планировать счастье в браке по гороскопу, может быть не только пустой тратой времени, но даже ошибкой.

Ричард Макфол и Джон Макгрю из Университета Индианы в 1990 году собрали шесть самых знаменитых астрологов, которых порекомендовала уважаемая Федерация Астрологов. Этим астрологам предложили составить гороскоп для случайных людей, но предварительно эти же люди предоставили все требуемые астрологами данные (включая даже фотографии). Для чистоты проведения эксперимента, люди, предоставившие о себе исчерпывающую информацию, не знали, что для них пишут гороскоп. Казалось бы, у астрологов было всё необходимое для составления гороскопа – ведь они сами выбрали необходимые им сведения. Но и тут они потерпели фиаско. Составленные гороскопы, к счастью или сожалению, не сбылись.

Федерация Астрологов, стараясь избежать позора, оправдалась тем, что не всегда прогнозы сбываются.

Кроме того, были поставлены еще сотни экспериментов по определению достоверности астрологических данных. Например астрологические прогнозы проверяли по более чем трехстам случаям самоубийств в Нью-Йорке (Михельсен, Рассел и др., 1969-1973), по зависимости профессий от нахождения Солнца в каком-либо зодиакальном созвездии (Калвер, 1979, Ван Доусен, 1976), по совпадению различных личностных черт от времени рождения (Сильверман, Уитмер, 1974, Дален, 1975, Пеллегрини, 1973), по зависимости типа характера — интроверт или экстраверт — от астрологических факторов (Джексон, 1979) и по многим другим параметрам.

Ни одно исследование за последние семьдесят пять лет не дало хоть сколько-нибудь значимых результатов о серьезности астрологических прогнозов.

В России разгул астрологии имеет огромные масштабы и, в общем, никем не ставится под сомнение.

Б. Н. Ельцин имел в штате личного астролога – генерала-майора Георгия Рогозина. Он составлял президенту и близким к нему лицам гороскопы, участвовал в принятии политических решений, сообщая руководству страны, что пророчат звезды, читал лекции по астрологии и колдовству в Министерстве Обороны и МСЧ, а также предсказал, например, что в 1999 году в мире начнется термоядерная война.

Другой не менее знаменитый астролог Павел Глоба, по настоящее время составляющий вместе со своей женой гороскопы, тоже предвещал шокирующие события на основе движения небесных тел. Еще до развала СССР в конце 80-х он сообщил, что звезды обещают уход Горбачева в 1996 году, встречу с инопланетянами в 2003, уничтожение Киева в 2008, рождение Великого Правителя в 1999, начало третьей мировой в 2002 и так далее. Несбывшиеся предсказания Павел Глоба объясняет тем, что он силой своего вселенского разума отвел беду от мирных жителей планеты.

Третий известный шарлатан – Григорий Грабовой – в своих обещаниях зашел так далеко, что сел в тюрьму.

Глядя на российских горе-астрологов и видя как неудачно они тычут пальцем в небо, умный человек понимает, что в этом случае и эксперимент ставить не надо.

Итак, в связи с вышесказанным можно считать, что эксперименты, поставленные с целью проверить астрологию на честность, оправдали свои затраты. Астрология действительно всего лишь древнее заблуждение, которое только и выживает, питаясь доверчивостью и невежеством людей, верящих в нее. Греческий оратор Марк Тулий Цицерон еще в I веке до нашей эры говорил, что в астрологии нет содержания. А византийская принцесса Анна Комнина в XII веке открыто называла астрологию лженаукой.

Но человечеству свойственно идти на поводу у суеверий и мнимых чудес, поэтому эксперименты будут ставиться, наверное, еще очень длительное время.

От автора: кто помнит блог Quantuz, всем привет. Это я.

Если задаться вопросом о качественном, современном, разностороннем и легко читаемом учебнике для астролога, то к числу лучших в жанре можно отнести книгу Кевина Бёрка «Астрология. Как прочитать карту рождения». Среди ее достоинств — простота изложения, широкий охват тем, информативные отступления там, где это нужно, пример анализа натальных карт, описание как методики получения толкования, так и наличие некоторого справочного материала.

Кевин Бёрк рассказывает читателям о значении знаков и планет в астрологии, дает характеристику стихиям и модальностям, поясняет, что такое ретроградность планет и эссенциальные достоинства, рассуждает о значении домов, аспектов и конфигураций аспектов, дает краткий обзор различных систем домов и проясняет сложный вопрос орбисов. Поклонников методики цепочек диспозиторов и формулы души порадует, что Бёрк рассуждает о «древе диспозиторов» (что редкость для западных авторов). При этом он не разбирает значения планет на периферии цепочки по управлению, отдавая все внимание анализу планет в центре.

Не обойдены вниманием понятия рецепции, антиса, контрантиса, стеллиума и лунных узлов. Совсем не затронута тема прогноза, однако рассказывать о предсказательных техниках и не входило в задачи автора. В противном случае, одним томом он бы не отделался. Давая примеры интерпретации, астролог предлагает анализировать карты, используя пять шагов: 1) элементы и модальности; 2) темперамент; 3) эссенциальные достоинства; 4) древо диспозиторов; 5) аспекты и конфигурации аспектов. Работа Кевина Бёрка — пример отлично структурированного курса для изучающих астрологию. Начинающему «с нуля» книга покажется сложной из-за быстрого темпа автора, однако для более-менее разбирающегося в азах сочинение западного астролога сослужит хорошую службу.

Еще одной книгой, которую можно порекомендовать новичкам в астрологии, является «Астропсихология» Александра Айча. Книга написана простым, доступным языком. Автор отмечает, что «астропсихология рассматривает планеты солнечной системы как элементы психической структуры» (с. 9). В книге Айча подробно рассматривается значение каждой планеты, дается характеристика сильного и слабого их положения, ретроградности, обрисовывается значение аспектов, общее значение домов, влияние крестов, полусфер и квадрантов.

Астролог отмечает, что каждая из планет обладает своими уникальными характеристиками:

  • Положение в знаке описывает мотивационный стимул и характер проявления данного элемента психической структуры.
  • Аспекты с другими планетами отражают то, как данный элемент взаимодействует с другими элементами личности.
  • Положение в доме указывает ту сферу жизни, в которой происходит максимальное удовлетворение потребностей рассматриваемого элемента психики.

Тема лунных узлов, то есть кармической астрологии, довольно легка в изучении и доступна пониманию новичкам. Одной из удачных книг в этой области можно назвать работу Селесты Тиль «Лунные узлы в гороскопе. Предсказания судьбы». В книге рассмотрено значение узлов в знаках Зодиака и домах, что является стандартным для подобных книг. Однако дополнительно в своем сочинении Тиль разбирает значение натальных планет в аспектах к Северному и Южному узлам, рассуждает о «планетах кармического контроля» — паре планет-управителей знаков, содержащих наш Северный и Южный узлы. Значимость имеют главы, посвященные лунным узлам в прогностике. Так, имеются главы под названием «Прогрессии и узлы», «Транзитные узлы», «Аспекты транзитных планет к узлам» и «Узлы в солярном гороскопе». Тема синастрии и узлов в ней также не обойдена вниманием.

Фундаментальная работа Бориса Израителя «Астрология человека» является примером многоплановой книги, одинаково интересной и полезной как начинающему, так и опытному астрологу. Сочинение Израителя не придерживается какой-то единой схемы изложения и содержит в себе как материал сугубо справочного характера, не предполагающий сквозного чтения, так и тематические разделы.

Книга содержит одиннадцать объемных глав, среди которых стоит выделить философско-исторические «Что такое астрология?» и «На пути к Новой Астрологии», главы, посвященные Урану и «Консультированию как школе саморазвития». «Астрология человека» содержит в себе перепечатку справочных материалов астролога, уже публиковавшихся ранее отдельными изданиями. В частности, мы встречаем справочные разделы, посвященные значениям аспектов, домов, а также 69 примеров карт рождения выдающихся личностей. Прежде всего, работа Израителя интересна своей попыткой философского осмысления феномена астрологии. Автор возводит астрологию в истории человечества на самый высокий пьедестал, что, пожалуй, избыточно. Но то, что астрология и наблюдения неба сыграли важную роль в развитии человечества — факт. На страницах книги астролог размышляет о homo astrologicus, о том, почему и как работает астрология, обсуждает роль Радьяра в революции астрологического мировоззрения.

Очень удачен раздел о слабых планетах, в котором астролог показывает, что у многих «топовых» личностей в различных сферах деятельности профильные планеты эссенциально слабы. При этом он солидарен с психологом Ролло Мэем, который считал, что «каждый из гениев стал великим именно в том, в чем была его самая слабая точка» (с. 90). Мы с этим согласимся лишь отчасти, потому что имеются примеры и обратного. Вслед за Ричардом Тарнасом Израитель рассказывает о связи астрологического Урана с архетипом титана Прометея (более, чем с образом бога Урана). Данная книга, безусловно, заслуживает внимания. Ее интересно перечитывать. Пригодится она и как справочное издание.

«Прикладная мифологическая астрология. Личное планетарное исцеление» Ариэль Гуттман и Кеннет Джонсон понравится тем, кому полюбились однажды образы древнегреческих богов-олимпийцев из кинолент, мультфильмов и легенд. В этой книге каждая из десяти планет рассматривается с позиции астрологии, мифологии и психологии. Авторы отмечают, что психологические характеристики богов из античных мифов и легенд удивительным образом соответствуют нашим современным представлениям о проявлении того или иного астрологического архетипа. Вслед за основателем архетипической психологии Джеймсом Хиллманом Гуттман и Джонсон считают, что образы древних божеств продолжают существовать и поныне. Мы можем распознать этих богов и соответствующие им архетипы в своей реальной жизни, взаимодействуя с определенными людьми.

«Циклы Сатурна» — очень качественная и легко читаемая книга, посвященная транзитам Сатурна. Она не является справочником, а скорее сборником историй 24 человек, которые, конечно, как и все мы, испытывали на себе транзиты шестой от Солнца планеты. Уэнделл Перри разделил всех рассматриваемых персоналий на две большие группы — «праведников» и «грешников». Причем под «праведниками» понимаются те, кто, по мнению автора, успешно использовали транзиты Сатурна. «Грешники», соответственно, — это те, кто этого сделать не смогли.

Тем не менее, книга очень хороша, хоть местами и субъективна в оценках. Она дает пищу для размышлений и примеры на биографическом материале того, как работает Сатурн. Возможно, Перри под транзиты Сатурна подгоняет слишком много событий, но объем проделанной им исследовательской работы вызывает уважение. С удовольствием прочел бы похожие книги по транзитам других медленных планет. Смело рекомендую. Достойный том в вашу астрологическую библиотеку!

Совместная работа М. Левина и А. Голоушкина «Аргументы против астролог и почему они не работают» представляет собой талмуд в мягкой обложке на 630 страницах. Соавторы поставили однажды перед собой задачу вступить в дискуссию с учеными-критиками, защищая честь астрологии. В свое время Михаил Левин вступил в длительную переписку с астрономом В. Сурдиным, автором брошюры «Астрология и наука», а Алексей Голоушкин — с астрономом С. Язевым. Эти две переписки и легли в основу обсуждаемой книги.

Данное издание можно отнести к разряду методологических и философских — редкое явление в отечественной астрологической литературе. Она не содержит описания планет в знаках, значения аспектов и подобного, а концентрируется на истории астрологии, ее методах, сильных и слабых сторонах, на понимании того, чем является наука и чем не является, развенчивает заблуждения и мифы, сложившиеся в умах обывателей и неосведомленных критиков. Авторы обращают внимание на то, сколь часто критики астрологии «делают свое дело» недобросовестно, с грубыми ошибками метода или логики научного исследования, показывают, что астрология является жертвой своего рода культурной войны. Объем затронутых в толстом томе тем обширен: зарождение астрономии, клиенты астролога, мистика, оккультизм и рационализм, линейность или цикличность истории, языки описания мира, Эйнштейн, Декарт, Кеплер, Гоклен и Оруэлл, научная этика, понятие «лженаука», астрология и психология и многое другое.

Хотя все разделы книги в той или иной степени представляют интерес, мне наиболее конструктивным, интересным и хорошо аргументированным показался раздел за авторством Голоушкина под заглавием «Наука и астрология — размышления психолога». В нем содержатся подобные мысли: «Астрология предлагает альтернативный науке способ познания и свою методологию работы с процессами, а именно самобытный и необъясненный пока наукой подход к описанию сценариев будущего» (с. 466). И: «Методы современной астрологии основаны не только на астрономии, но и на достижениях архетипической психологии, которая подвела психологическую базу под древнее знание-наблюдение-обобщение» (с. 467).

Книгу «Аргументы против астрологии» стоит приобрести тем, кому важно понимать философию астрологии, ее методы, отличие науки от ненауки, а также восполнить количество аргументов для интеллектуальных баталий со скептиками и критиками, которые, конечно же, никуда не исчезнут. Это поистине юпитерианский труд, о чем говорит не только толщина издания, отстаивание своего авторитета и нападки на чужой, рассуждения о ценностях, культуре, философии и этике, но и стремление объять необъятное — поговорить на максимально широкий круг тем. Почему бы и нет? Ведь узко-тематических работ по астрологии и так вдоволь.

Айч А. Астропсихология. — М.: Профит Стайл, 2014. — 416 с.Берк К. Астрология. Как прочитать карту рождения. — СПб.: Будущее Земли, 2016. — 336 с.Израитель Б. Астрология человека. — М.: ВШКА-ПЛЮС, 2016. — 640 с.Гуттман А., Джонсон К. Прикладная мифологическая астрология. Личное планетарное исцеление. — СПб.: Издательство «ДИЛЯ», 2006. — 336 с.Левин М., Голоушкин В. Аргументы против астрологии и почему они не работают. Ответ ученым критикам. — М.: ИП Куликов, 2017. — 630 с.Перри У. Циклы Сатурна. Карта изменений в вашей жизни. — СПб.: ИГ «Весь», 2019. — 304 с.Тиль С. Лунные узлы в гороскопе. Предсказания судьбы. — СПб.: ИГ «Весь», 2015. — 288 с.

Мы не раз уже обсуждали тематику взаимоотношений астрологии с академической наукой. Позицию большинства представителей научного мира можно оценить как скептическую и обличительную. С другой стороны, ряд ученых из различных дисциплин (психологии, философии, истории и даже астрофизики с математикой) выступают в защиту науки звезд, объясняя, что астрология стала жертвой культурной битвы (В. Мэнсфилд) и попросту не вписывается в рамки ньютоно-карезианского модели мира (С. Гроф). Раз за разом скептически настроенные ученые или популяризаторы науки совершают нападки на астрологию, обвиняя ее в том, что она обманывает людей, пользуется в корыстных целях эффектом Барнума и совсем не способна статистически подтвердить свои тезисы. При этом критики ссылаются на многочисленные проверки астрологии, которые будто бы ни разу не подтвердили ни одного астрологического утверждения.

Но так ли все просто на самом деле? Если вы, вслед за скептиками, начнете глубоко изучать проблему астрологии именно глазами научного мира, окажется, что выводы самих ученых очень неоднозначны. А где-то убедительно свидетельствуют в пользу астрологии. Раскроем эту тему подробнее.

Серьезная астрология — не эффект Барнума

Первое, с чего стоит начать, так это с наиболее распространенного обвинения. Мол, астрология обязана своей популярностью простому психологическому приему, известному как эффект Барнума или Форера. Согласно выводам психологов, люди крайне высоко оценивают точность описания их личности, если предполагают, что оно создано индивидуально для них. Скептики справедливо утверждают, что размытые, обобщенные описания может воспринять на свой счет большое число людей, чем пользуются гадатели и бульварная астрология (дающая прогнозы на неделю, месяц только по солнечному знаку Зодиака). Но тут есть два существенных момента.

Во-первых, склонность скептиков делать выводы о возможностях астрологии только лишь на основе публикаций несерьезных прогнозов в прессе — это то же самое, что делать выводы о возможностях и позиции медицины, исходя из слов Е. Малышевой или доктора А. Мясникова1. Однако критики астрологии, предвкушая «легкую добычу», раз за разом обсуждают именно такую «астрологию», которую сами же профессиональные астрологи осуждают. Не исключением стал и астроном Нил Деграсс Тайсон, с отрывком из выступления которого вы можете здесь ознакомиться. Эффект Барнума имеет место в жизни, но применим для любых сфер жизни, где существует обмен информацией и психологические описания. Это не прерогатива астрологии, и эффект будет работать лишь применительно к астрологии весьма поверхностного типа.

https://youtube.com/watch?v=1ZGayNRhd7Y%3Ffeature%3Doembed

Астроном Нил Деграсс Тайсон справедливо высмеивает бульварную астрологию.

Во-вторых, обратим внимание на тот факт, что эффект Барнума проявляет себя в тех случаях, когда в психологическом описании черт личности присутствуют преимущественно позитивные характеристики. Однако на профессиональной астропсихологической консультации часто поднимаются проблемные области, т.е. моменты, которые самому человеку в себе не нравятся. В этом плане эффект Барнума здесь не будет работать. Кроме того, на профессиональной консультации нередко обсуждаются даты прошлых и будущих событий в жизни клиента. Здесь тоже нет места пресловутому эффекту — астролог либо верно определяет тенденции и даты, либо нет. И если он часто ошибается, клиент к нему просто не вернется и создаст негативную репутацию.

Проверять бульварную астрологию бессмысленно a priori

Выше мы уже сказали о том, что огонь своей критики скептики чаще сосредотачивают на крайне легких мишенях — на астрологии бульварной, к которой сами же астрологи относятся с иронией. Проверять такую крайне утрированную и упрощенную астрологию бессмысленно. Профессиональный астролог понимает, что нельзя делать выводов о темпераменте человека, его характере или судьбе лишь по положению Солнца в его карте. Солнце — это важная, но далеко не единственная составляющая карты (и, соответственно, психотипа человека). Почему же некоторые астрологи занимаются написанием бульварных гороскопов? К этому их толкают сами журналисты, желающие поднять тираж своих изданий (или увеличить трафик на новостной сайт). Даже ко мне пару раз обращались представители СМИ (телевидения и газеты) с предложением делать еженедельные прогнозы для всех знаков Зодиака. Фактически, если астрологи отказываются заниматься подобной бульварщиной (в обмен на которую, конечно, получили бы нечто полезное для себя — деньги или рекламу), журналисты сами сочиняют астрологические «прогнозы». К этому не стоит относиться серьезно. Мы же воспринимаем всерьез рекламу, понимая, что в ней приукрасят реальные потребительские качества товара и не упомянут о его слабых сторонах. Тем не менее, потребность в ней есть — и рекламу мы видим повсюду.

В работе М. Левина и А. Голоушкина «Аргументы против астрологии, и почему они не работают» приводятся примеры того, как противники астрологии ее статистически проверяют. Применительно к выводам статистика М. Гоклена о том, что между положением планет в момент рождения и характеристиками, способностями человека существует связь, скептиками были предприняты неоднократные проверки. Перепроверяли выводы Гоклена не любители, а опытные специалисты. Скептики успокоились лишь тогда, когда очередная (далеко не первая) «проверка» дала возможность сделать опровержение. При этом были нарушены исходные требования к опыту. Как отмечает Левин: «При счете 3:1 в пользу Гоклена, победа засчитывается его противнику, несмотря на то, что свой гол противник забил рукой!»2

Еще один любопытный образчик «проверки» астрологии — исследования психолога Б. Силвермана, который проверял тезис, заключающийся в том, что положение Солнца в картах супругов позволяет предсказывать, будет брак удачным или нет. Стоит ли говорить, что синастрия (совместимость) лишь по позиции Солнца не смотрится? Силверман не нашел такой взаимосвязи — и не мудрено. Но говорит ли это что-то об астрологии или же о наивности Силвермана?

Упоминаются в книге Левина и Голоушкина также экономисты Беннет и Барт, попытавшиеся выяснить, влияет ли положение планет в космограмме (т.е. в знаках Зодиака, а не домах) на профессиональные склонности людей, в частности, на частоту поступления юношей на военную службу. Это исследование не выявило значимых связей. М. Левин справедливо отмечает: «невозможно судить о профессиональной предрасположенности без учета домов. Так что астрологи утверждают одно, а два университетских экономиста опровергают совсем другое»3.

Готовность скептиков пойти на подтасовку результатов статистических исследований

Как видим, статистические проверки астрологии постоянно преследует злой рок. И я не думаю, что это некий «мировой заговор». Скорее буквальное проявление бессознательной установки опровергнуть неудобные положения астрологии любой ценой. Фактически скептики либо проверяют что-то не то, либо ведут себя не самым честным образом (проверки Гоклена), либо же неправильно ставят эксперимент, либо не могут грамотно обработать статистические выводы. В этом плане показателен астрологический эксперимент К. Юнга.

Многие астрологи знают об увлечении Карла Юнга астрологией и его попытке проверить ее правомерность с помощью методов статистики. Данная попытка, по мнению Юнга, не принесла значимых статистических результатов. В. Горбацевич, будучи профессиональным математиком (профессор, доктор физ.-мат. наук) и астрологом, однажды решил проверить выводы Юнга и обнаружил, что они свидетельствуют не против астрологии, а в ее пользу. Математик, помогавший Юнгу обработать результаты эксперимента (профессор Маркус Фирц), попросту не справился со своей задачей, совершив ошибки в вычислениях. В итоге Горбацевич приходит к следующему выводу: «В результате проведенного анализа работы Юнга мы приходим к выводу о том, что при правильном анализе данные этой работы однозначно свидетельствуют в пользу астрологии! Это не значит, конечно, что тем самым справедливость астрологии или хотя бы одного ее положения получила бесспорное доказательство, ибо нам не известны его источники информации и мы не можем провести анализ возможного влияния неучтенных нами факторов на особенности данных, использованных Юнгом»4.

В настоящий момент у нас есть свидетельства того, что когда статистика говорит в пользу астрологии, скептически настроенные исследователи готовы пойти на грязные, искажающие выводы приемы, подтасовку результатов. Хорошим примером здесь является наиболее авторитетный из астрологических тестов — двойной слепой тест Шона Карлсона, результаты которого были опубликованы в «Nature», одном из самых престижных научных журналов мира. В историю он вошел как «окончательный тест астрологии».

Для астрологии это был знаковый эксперимент, который продолжает подрывать доверие к любому астрологическому консультанту, исследователю или школе. Представленный в статье вывод заключался в том, что результаты натальной астрологии, практикуемой авторитетными астрологами, — не более чем случайность.

Однако последующие проверки выводов Карлсона самими же учеными (Видмаром и Эртелем) показали, что не только выводы Карлсона были ошибочны, но и сам его эксперимент фактически предоставил доказательства того, что проверяемые астрологи успешно выполнили свои задачи на том уровне, который не может быть объяснен случайностью. Примечательно здесь следующее: хотя выводы Видмара и Эртеля (в 2008 и 2009 гг. соответственно) были опубликованы в рецензируемых научных изданиях, научное и скептическое сообщество попросту проигнорировало эти свидетельства. Вы не встретите упоминаний о критике теста Карлсона ни в книгах скептиков, ни даже в «Википедии». В курсе этого досадного для науки разоблачения лишь те, кто глубоко погружен в тему. Ответ, почему так происходит, очевиден. Открытия Видмара и Эртеля дискредитируют их коллег, демонстрируя их научную нечистоплотность и предвзятость.

Общие мысли о том, каким должен быть тест астрологии

По моему мнению, самое эффектное в астрологии — отнюдь не психологические описания человека, а ее предсказания. Конечно, я говорю не о бульварной, а о персонально ориентированной профессиональной астрологии. Речь идет, прежде всего, о понимании роли транзитных планет (не говоря уже о значении соляров и прогрессий). Ведь именно транзитная астрология в свое время так впечатлила известных психологов Юнга и Грофа, что они сочли нужным выступить в защиту науки звезд. Мне неизвестно ни одного научного исследования, где бы проверялись прогнозы, сделанные для конкретных людей с учетом техники транзитов медленных планет.

Астрология — это, повторим вслед за К. Дараганом, наука о циклах. И именно в понимании общих и индивидуальных циклов развития — сила астрологии. Этими знаниями стоит воспользоваться, защищая ее честь. А. Голоушкин в этом плане верно подметил уникальность обсуждаемой дисциплины: «Астрология предлагает альтернативный науке способ познания и свою методологию работы с процессами, а именно самобытный и необъяснимый пока наукой подход к описанию сценариев будущего»5.

Каким должен быть идеальный астрологический эксперимент? На мой взгляд, он должен выглядеть так. Поскольку скептики исходят из уверенности в том, что астрология — не более чем эффект Барнума, а именно фантазия, выдавание желаемого за действительное, то в эксперименте должны принимать участие не только астрологи, но также профессионалы, работающие с людьми (психологи, сотрудники кадровых агентств) и не имеющие к науке звезд отношения. Участники эксперимента окажутся в равных условиях: всем им будут известны пол, дата, время, место рождения человека и место фактического проживания в последние четыре года (для того, чтобы дать общее описание событий последних трех лет жизни). Испытуемые должны дать описание темперамента, основных черт характера, предположить вероятную профессию и значимые события в жизни испытуемых за последние 3 года.

Вероятен и другой сценарий. Задачей испытуемых по-прежнему остается описание психотипа и профессии человека, но вместо характеристики последних трех лет можно замахнуться на большее — обозначить значимые события в жизни человека после 20 лет (даже если ему сейчас 45). Здесь мы имеем огромный простор для фантазии, но именно на такой большой временной дистанции обязательно случатся судьбоносные соединения личных планет с тяжелыми, транссатурновыми, что всегда привносит в жизнь человека нечто новое. Кроме того, беглый просмотр соляров год за годом уже дает понимание общих тенденций в жизни человека.

Понятно, что психологи попытаются применить свое знание о датах возрастных кризисов и типичных проблем мужчин и женщин, а сотрудники кадровых агентств будут, вероятно, делать ставку на стандартные предположения, исходя из возраста, пола и места рождения человека (а также проживания). Например, они будут делать ставку на общие данные о том, в каком возрасте молодые люди в среднем завершают учебу в вузе или чаще женятся. Но в том-то и фокус, что эти цифры будут работать лишь на очень большой выборке. Здесь же мы будем иметь дело, допустим, с 200 уникальных случаев.

Важное уточнение: проверять соответствие текста испытуемых и заранее записанной характеристики и краткой событийной истории обладателей натальных карт должны как сами кверенты, так и по одному их товарищу или супругу, который много лет с ними общается и хорошо их знает (иногда взгляд со стороны на человека объективнее, нежели его собственная оценка самого себя). Каждое описание характера и событий жизни ранжируется по 20-балльной шкале (0 — ни разу не попал, 20 — попал в 100% случаев). Кверенты и их компаньоны не будут знать, чье описание они читают — данное астрологом или же психологом. Отдельно оцениваются психологические черты, профессиональные предрасположенности, а также описание событийного ряда (даты важных событий).

Рекомендуемые статьи с похожей тематикой:

Четыре письма Юнга, обсуждающих астрологиюВ. Горбацевич об астрологическом эксперименте Юнга: неверно проанализированная статистикаР. Карри: разворот на 180 градусов в астрологическом тесте Карлсона? Часть IДжеффри Дин и Дэвид Ниас. В память о профессоре Г.Ю. Айзенке (1916-1997)В. Мэнсфилд. Астрофизик об астрологии: благожелательный и критический взгляд. Ч. I

1 Напомним, что врач А. Мясников, как и телеведущая медицинской передачи Е. Малышева, прославились своими крайне сомнительными высказываниями о коронавирусе. В частности, Малышева назвала коронавирус «чудом чудесным», заявив, что, будто бы, от него не умирают и не попадают в реанимацию люди до 20 лет. А умирают лишь старики.

2 Левин М., Голоушкин А. Аргументы против астрологии и почему они не работают. — М., 2017. — С. 194.

3 Там же. — С. 197.

4 Горбацевич В. Фрагменты астрологии. – М., 2004. – С. – 438-447.

5 Левин М., Голоушкин А. Аргументы против астрологии и почему они не работают. — М., 2017. — С. 466.

Carlson S. A double-blind test of astrology // Nature. — Vol. 318. — 1985. — P. 419-425.Ertel S. Appraisal of Shawn Carlson’s renowned astrology tests // Journal of Scientific Exploration. — Vol. 23., No. 2. — 2009. — P. 125–137. Vidmar J. A comprehensive review of the Carlson astrology experiments // Correlation. — Volume 26 (1). — 2008.Горбацевич В. Фрагменты астрологии. — М., 2004. — 496 с.Левин М., Голоушкин А. Аргументы против астрологии и почему они не работают. — М., 2017. — 624 с.Панчин А. Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений. — М., 2018. — 400 с.Юнг К. Синхрония: аказуальный объединяющий принцип. — М., 2010. — 352 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *