Последний —
20 июля 2020, 13:18
Перейти
04 октября 2014, 17:00
04 октября 2014, 17:03
04 октября 2014, 17:20
04 октября 2014, 17:24
04 октября 2014, 17:25
04 октября 2014, 17:30
04 октября 2014, 17:48
04 октября 2014, 17:50
04 октября 2014, 17:51
Астрология это древняя наука , логос в переводе с латинского — науко, астро — заезда , наука о звездах
04 октября 2014, 17:53
Астрономия — наука. А астрология — нет.
04 октября 2014, 17:54
04 октября 2014, 17:55
04 октября 2014, 18:00
а астрономия тогда аб чем?астрология- наука аб херомантии
04 октября 2014, 18:02
04 октября 2014, 18:05
+10000 Так оно и есть
04 октября 2014, 18:06
Астрология- это же не наука. Почему в нее верят 99% населения?
04 октября 2014, 18:09
Астрология тоже наука, причем очень древняя. Ее просто запретили в свое время, поэтому очень часто современные дауны, обработанные запретами на нее — в нее не верят.
04 октября 2014, 18:11
04 октября 2014, 18:19
04 октября 2014, 18:21
04 октября 2014, 18:23
04 октября 2014, 18:25
Мракобесие было, есть и будет.Не так уж и давно лженауками считали генетику и кибернетику.
Астрологии есть место, как есть место предсказанию по картам. Вульгарно-материалистический подход не годится для того, чтобы оценить целесообразность астрологии как вероятностной науки.
И шарлатаны тоже были, есть и будут.
04 октября 2014, 18:29
Вот что писал многоуважаемый Сергей Вронский (с):
И одно из почётнейших мест во все времена занимали такие всем известные науки, как астрономия и астрология, которые до самого XVII века н.э. ещё считались родными сёстрами, т.к. кто в те времена занимался астрономией, одновременно обладал и астрологическими знаниями. Например, Клавдий Птолемей, Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Тихо де Браге и многие другие известнейшие астрономы также считались и искуснейшими астрологами.
Многие современные науки выросли из колыбели древних наук: химия из алхимии, физика из метафизики, медицина из народной медицины — шаманства, знахарства, а научная астрология или, как её теперь именуют, космобиология — из древней классической астрологии.
04 октября 2014, 18:30
04 октября 2014, 18:31
04 октября 2014, 18:59
ГостьВот что писал многоуважаемый Сергей Вронский (с):
С этой вообще все понятно. Для таких кумушек — и баба Маня, на кофейной гуще гадающая — уважаемый человек.
04 октября 2014, 19:00
Вы вообще в состоянии оперировать собственными знания? Или только копипастить мнения сомнительных псевдоученых?
04 октября 2014, 19:02
говорит ли что-нибудь имя Сергея Вронского лично вам?
04 октября 2014, 20:11
04 октября 2014, 20:20
Люди не просекают потому что что такое астрология. Для большинства это равно тупым гороскопчикам на последней странице туалетной газетенки. Или заявляют типа «я вообще не похож на Овна по описаниям, это все полный бред», а то что существует еще 8 планет, астероиды, звезды, которые могут располагаться совершенно в других знаках и которые влияют зачастую сильнее солнца — пофиг, зачем разбираться, сказано же не похож я на овна, всё, катитесь.
04 октября 2014, 22:11
04 октября 2014, 22:18
04 октября 2014, 22:46
04 октября 2014, 22:58
05 октября 2014, 00:37
05 октября 2014, 02:35
05 октября 2014, 03:00
05 октября 2014, 03:47
05 октября 2014, 13:26
05 октября 2014, 14:39
05 октября 2014, 16:07
05 октября 2014, 16:08
Потому что это именно наука при составлении персональной карты. Совпадение всех событий будет 99 процентов.
05 октября 2014, 17:19
А как вы относитесь к школам астрологии? Их сейчас довольно много. И вот что интересно, учатся там в основном женщины.
планеты и астероиды находящиеся в такой дальности от нас, на человека практически не влияют.учите физику.
05 октября 2014, 18:18
05 октября 2014, 20:02
05 октября 2014, 20:05
ничего подобного. даже при составлении натальной карты и прогнозировании будущего по ней, совпадений 50%. 50:50, чем не гадание на кофейной гуще.
Миф № 1 — гороскоп даёт точную информацию о человеке
Существует так называемый эффект Форера, он же эффект Барнума, согласно которому неопределённая информация о человеке, поданная как точные знания, вызывает у него доверие. Однажды Бертрам Форер провёл среди студентов психологический эксперимент, дав им тест, по результатам которого обещал каждому из них дать «портрет личности».
Вместо неё подопытные получили абстрактный текст из гороскопа, причём «индивидуальная характеристика» была у всех одинаковая. Однако средняя степень доверия к результату составила 4,26 по пятибалльной шкале. То есть почти каждый из испытуемых «повёлся» на формулировки вроде «Вам свойственна самокритичность», «У вас много скрытых талантов, которые вы до сих пор не использовали себе во благо» и на авторитет преподавателя.
Миф № 2 — совместимость по знаку зодиака
Бывает так, что у женщины разгорается бурный роман — и внезапно она решает проверить свою интуицию, обратиться к гороскопу на предмет совместимости с избранником. Для некоторых девушек важно, чтобы Луна и Венера в гороскопе избранника непременно стояли в «сильных знаках», потому что, если они будут стоять в «слабых», он окажется эгоистом, приспособленцем, а то и вовсе изменщиком.
Правда в том, что при выборе партнёра стоит учитывать сотни факторов. Если даже гороскоп сработает в порядке исключения («ошибка выжившего» возможна и здесь), пренебрежение к таким вопросам, как «уровень осознанности в отношениях», «сексуальная совместимость», «совместимость в быту» и «схожесть мировоззрений», сведёт «влияние звёзд» на нет. Кстати, Бернард Сильверман ещё в 1971-м научным методом доказал, что строить семейное счастье с помощью гороскопа — ошибочная стратегия. «Несовместимые» знаки в его исследовании долго и счастливо жили вместе, а «совместимые» — разводились.
Миф № 3 — знаки зодиака определяют судьбу человека
Когда человек говорит, что судьбы нет, он либо лукавит, либо заблуждается. Но что такое судьба как явление? Это совокупность всех обстоятельств и событий, сопутствующих человеку на всём протяжении его жизни. Древние греки ставили рок даже выше богов. Судьба складывается из наследственности, условий, в которых протекало формирование личности, психотравм, череды выборов, образования, обстановки в стране и мире, и ещё из миллионов деталей. Немецкий математик Карл Гаусс отмечал, что человеку, будь он хоть семи пядей во лбу, не могут быть известны все вводные данные, а значит, ему недоступна палочка-выручалочка, которая нарисует его судьбу. В какой-то мере положение звёзд и планет гипотетически может влиять на судьбу, но это лишь один из множества факторов, и принимать его как единственный и самый верный нельзя — это глупо, а в некоторых случаях даже опасно.
Миф № 4 — нумерология и натальная карта
Для опровержения этого мифа не нужно даже выходить за пределы астрологии. Знак зодиака даёт меньше половины информации о личности и судьбе. Бульварные гороскопы, публикуемые в газетах и на сайтах, транслируемые с экранов телевизоров, ориентируются только на знаки. Логично, что меньше 50% информации — это пустой трёп, который появился непонятно откуда. Жажда наживы довела «специалистов по астрологии» до того, что некоторым людям предлагают завести себе личного астролога как раз затем, чтобы регулярно получать исчерпывающую информацию о себе. Заявляется, что такой способ может оказаться намного проще, чем поход к подходящему врачу или психотерапевту, что, разумеется, абсолютная ложь. Личный астролог в таких случаях обещает составить натальную карту (natalis — рождение), в которой учитываются полная дата рождения, время появления человека на свет и даже место рождения.
Эти данные нужны для того, чтобы нарисовать карту звёздного неба на момент рождения клиента. У тех, кто появился на свет в одном месте, но в разное время, также несхожие жизненные пути. Исходя из звёздной карты, человеку «выдают» индивидуальную характеристику, асцендент — или данные о том, как человек будет влиять на окружающих. Совместимость партнёров проверяется по «синастрии», когда натальные карты накладываются друг на друга, но никаких научных доказательств, что это работает, никто и никогда не предоставляет.
Миф № 5 — гороскоп поможет человеку найти своё призвание
В 1949 году сенсацию произвело статистическое исследование астролога Мишеля Гоклена и психолога Франсуазы Гоклен, его супруги. Собрав данные нескольких тысяч европейцев и составив на каждого из них натальную карту, они пришли к выводу, что астрологические показатели влияют на профессиональные способности. Рождённые под знаком Марса становятся спортсменами и военными, Сатурн покровительствует учёным и врачам, Луна — писателям, Юпитер — политикам, журналистам и актёрам.
Результаты были опубликованы в 23-томном труде. Однако последующая проверка результатов исследования показала, что Гоклен был тенденциозен и зачастую подгонял данные под свою теорию, стремясь выдать желаемое за действительное. Последующие исследования и вовсе показали несостоятельность его теории, которую расценили как «оскорбляющую интеллект всякого человека из научного мира». В 60-х он сам отказался от подобных взглядов. В 90-х предложил реформировать астрологию, отказавшись от большинства её постулатов и заменив всё статистикой.
Миф № 6 — поведение человека легко объяснить его знаком зодиака
Часто можно услышать: «Он Скорпион, всё с ним ясно, вот почему он такой невыносимый», «Они, Львы, такие эгоцентрики», «Я сразу понял, что она Дева, ведь с ней мне было скучно», «Ты типичный Телец, такой тяжёлый на подъём». Однажды между психологом Марком Гэмилтоном и финским астрологом Русланом Суси вспыхнул спор по поводу того, можно ли описать характер человека, исходя из знака зодиака.
Причём психолог считал, что это возможно, а астролог отнёсся к этому скептически. Правда в том, что Дева могла показаться скучной, потому что собеседник сам её не заинтересовал, Телец ленился, потому что копил силы для по-настоящему важного для него события, независимость Льва была ошибочно принята за эгоцентризм, а не сумасбродство, умение делать больно словами у Скорпионов — это защитная реакция в общении с не очень близкими людьми. Все результаты спора, переросшего в исследование, оказались относительными и едва ли могут быть применимы на практике.
Казалось бы, изобилие информации и всё такое. Молодые же газет не читают, предпочитают мемы в Интернете. Так вот, новый астрологический бум пришёл как раз через мемы (привет, ретроградный Меркурий) и через возрождение эзотерически ориентированной субкультуры нью-эйдж. По словам редактора веб-ресурса The Cut Стеллы Багби и её коллеги из Broadly — проекта журнала Vice, посещаемость гороскопов на сайтах выросла, типичный пост с астрологическими выборками собирает на 50% больше трафика, чем это было пять лет назад. Основные потребители такого контента — миллениалы и зумеры. У молодых высокий уровень стресса и чувства неопределённости, а астрология даёт им хоть какие-то рамки для толкования своей судьбы, ведь гораздо проще следовать инструкциям, которые «заложили звёзды», чем опираться на чутьё, опыт и включать голову.
Комментариев
Для комментирования авторизуйтесь!
Доказательства того, как нас водят за нос
Моя подруга свято верила астрологу, лучшему в городе. Составила натальную карту, советовалась с ним по любому вопросу. Закончилось все плачевно.
История из жизни
«Ну все, все совпадает!» — восхищалась моя подруга после каждого похода к астрологу. Дама она довольно обеспеченная, заместитель директора небольшой, но стабильной компании. Могла себе позволить поход к самому элитному специалисту города. Когда речь зашла о покупке квартиры, она звонила ему при просмотре каждого предложенного варианта, а то и брала с собой. Но астрологу все время что-то не нравилось: то день не подходящий для сделки, то место не ее, то нужно переждать надвигающийся кризис. История длилась несколько месяцев.
Наконец-то случилось! С астрологического благословения она взяла в ипотеку шикарную и безумно дорогую даже для ее доходов квартиру. Не прошло и месяца с момента заключения сделки, как ее без объяснения причин, уволили с работы, где она проработала почти 10 лет. Оставшись один на один с долгами, Ирина, естественно отправилась к своему наставнику. Как??? Как он мог не предвидеть такой поворот?! На что тот философски ответил ей: «Сейчас это именно то, что тебе нужно». С тех пор при слове «гороскоп» ее просто трясет от ярости.
Да, это всего лишь частный случай, делать выводы об астрологии на основании него нельзя. Но есть гораздо более серьезные доказательства того, что верить астрологам не стоит.
Вы ничего не узнаете о своем характере и судьбе
Главный постулат астрологии заключается в том, что каждый знак зодиака обладает отличительными чертами, которые определяют характер и даже судьбу. Масштабный опыт, посвященный этому, провели канадские ученые, которые 25 лет наблюдали за 200 детьми, рожденными в начале марта 1958 год. Итогом стало заключение: нет никакого сходства в судьбах людей, рожденных в одно и то же время.
Физик Джон МакГерви провел обратный эксперимент. Он исследовал биографии 6,5 тысяч политиков и почти 17 тысяч ученых, пытаясь найти какие-то зодиакальные закономерности. Увы, ему это не удалось. Плотность распределения разных знаков зодиака в выбранных группах соответствовала тому, как они распределяются по всему человечеству. Никаких пиков тех знаков зодиака, которые якобы имеют предрасположенности к данным занятиям, выявлено не было.
Еще один интересный эксперимент провел, вы удивитесь, бывший астролог! Джеффри Дин анализировал данные так называемых «астрологических близнецов» — людей, рожденных в одном и том же месте с разницей в возрасте не больше пяти минут. Всего было исследовано 2100 человек. В возрасте 11, 16 и 23 лет они проходили многофакторные тесты, оценивающие уровень интеллекта, способности к математике и рисованию, степень общительности, уровень тревожности и еще сотни других факторов. Анализ показал, что сходство в парах не превышает уровень сходства любых случайно взятых людей.
Не стоит выбирать себе пару по гороскопу
Еще одна популярная зодиакальная тема — совместимость знаков. «С этим знаком вам стоит строить серьезные отношения, а от этого нужно держаться подальше» — вы все еще верите в это?
Психолог Берни Силвермэн из университета штата Мичиган исследовал случайным образом отобранные семейные и разведенные пары. Всего в исследовании приняли участие почти 3 тысячи супружеских пар и около пятисот тех, чей брак уже распался. И снова никакой корреляции! Идеальные по гороскопу пары распадались также часто, как и зодиакальные противоположности. И в числе сохранивших брак в равных долях присутствовали как совместимые, так и абсолютно неподходящие друг другу с точки зрения астрологии партнеры.
Почему мы в это верим?
Тема доверия гороскопам заслуживает отдельной статьи. Если вы по-прежнему искренне считаете, что ваш гороскоп отражает ваш характер, есть вот такой убийственный пример, показывающий, как легко люди доверяют вранью.
Французский социолог Мишель Гоклен разместил в газете объявление, где предложил желающим прислать свои данные о дате и месте рождения. Получив информацию от 150 человек, он разослал каждому подробнейший гороскоп. 94% дали обратную связь, согласно которой присланный гороскоп достаточно точен, причем также считают их друзья и близкие. Вы думаете, Гоклен великий астролог? Нет! Он отправил всем один и тот же гороскоп. Страшно сказать, но это был гороскоп серийного убийцы Марселя Петиота, жертвой которого стали более 60 человек.
Вот так, поддаваясь красивым фразам и лже-доводам, мы порой строим свою жизнь на несуществующих тезисах.
Это может Вам понравиться
Навигация записи
Французский социолог и статистик Мишель Гоклен, (считающийся, кстати, одним из основателей неоастрологии) провел простой опыт. Через газету Ici Paris он попросил добровольцев заполнить анкету и указать свои имена, даты и места рождения. Откликнулось 150 человек, после чего каждому прислали его очень подробный гороскоп. 94% счастливых обладателей гороскопа ответили, что они были там изображены вполне точно, причем это мнение разделили их друзья и родственники. При этом на самом деле Гоклен прислал им гороскоп серийного убийцы Марселя Петиота, прикончившего 63 человека. И почти каждый принял его за свой.
Астролог не найдет вам мужа
Астрологи считают, что могут помочь вам выбрать спутника жизни. Но на самом деле это чепуха. Психолог Берни Силвермэн из университета штата Мичиган случайным образом отобрал 2978 супружеских пар и еще 478 разведенных — и не нашел никаких астрологических корреляций, ни положительных, ни отрицательных. Идеальные астрологические пары распадались так же часто, как и полные астральные противоположности.
Звезды не сделают вас президентом
Физик Джон МакГерви из любопытства исследовал биографии 6475 политиков и 16634 ученых, обращая особое внимание на даты их рождения. Увы, никаких зодиакальных или планетарных зависимостей Джон не нашел. В частности, он обнаружил среди политиков столько же Дев, сколько их бывает среди обычных людей, притом, что Девы считаются слабыми лидерами. А еще, как мы знаем, Девы склонны к самокопанию, депрессиям и импотенции.
Астролог не поставит вам диагноз
Разуверившийся бывший астролог из Австралии Джеффри Дин и канадский психолог Айван Керри провели большой слепой тест, в котором приняли участие 45 астрологов, уверенных в своих силах и 160 подопытных добровольцев. Астрологи, на основании натальных карт, должны были максимально подробно рассказать о подопытных. Увы, они не только не смогли сказать о людях ничего конкретного, но даже не смогли более-менее точно определить тип их личности.
Нет смысла доверять предсказаниям
Астрономы Джордж Калвер и Кристина Йенна проследили за предсказаниями, сделанными астрологами для знаменитостей за последние десять лет, и сравнили с их реальной жизнью. Выяснилось, что астрологи «угадали» только 10% от всех событий. Обыкновенный читатель желтой прессы или фанбой справился бы с этой задачей гораздо лучше.
Метод тыка эффективней
Физик-экспериментатор Шон Карлсон в 1985 году провел двойной слепой астрологический тест. Астрологи получили гороскопы 116 людей, составленные по дате и часу их рождения. Кроме того они получили по три описания характера на каждого участника. Подвох заключался в том, что из этих трех описаний одно принадлежало участнику, остальные рассказывали о совершенно посторонних людях. Астрологам нужно было определить, какое из описаний относится к гороскопу. Им удавалось это сделать в 34% случаях — то есть это ровно такой же результат, как если бы тест проходил неграмотный человек вслепую.
Люди видят то, что хотят видеть
«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность”.
“Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств”.
“Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность”.
Хотите получать одну интересную непрочитанную статью в день?
В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология — не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.
Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.
Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке — в масштабах истории цивилизации совсем недавно — была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела — это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой*.
Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина — энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, — сегодня лженаука.
Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.
Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита — тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный — это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.
Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” — всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:
“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.
Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.
Итак, астрология — это типичная лженаука, и советы астрологов — это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы —это чепуха, но кто же им верит, читать их — это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.
Насколько я знаю, за границей серьёзные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только бульварной, или, как иногда говорят, жёлтой, прессы. А вот в России астрологические прогнозы сейчас публикуют уже и в газетах, считающихся серьезными, например в “Известиях”. Эта газета лишь на несколько месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юности. В советские времена гороскопов в газетах не было — это один из немногих примеров позьзы цензуры. В современной России цензура отменена и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии. Но, к сожалению, положительные явления часто приводят к отрицательным последствиям. Так и в данном случае: на смену цензуре пришла вседозволенность. Стало возможным печатать почти всё что угодно, разве что порнография ещё не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот лженаучные материалы публикуются без всяких ограничений. Как уже сказано, дошла очередь и до “Известий” — несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору “Известий”. Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у “Известий” появился новый главный редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в “Известиях” появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:
Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому
Уважаемый господин Годлевский!
Из “Известий” от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором “Известий”. К сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в “Известиях” (в научной литературе роль главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала “Успехи физических наук” (УФН) — самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в значительной мере определяете редакционную политику “Известий”.
Теперь, почему я пишу Вам — третьему за последние годы главе “Известий”. Дело в том, что “Известия” уже несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно недопустимо и ставит “Известия” (одну из лучших и старейших российских газет) в положение представительницы “жёлтой прессы”. Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время — это несомненная лженаука и её пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.
Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге “О науке, о себе и о других” (Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел “Трибуна УФН” (это раздел сайта журнала УФН, на котором помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Кон-
кретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо Главному редактору “Известий”, посвященное публикации в “Известиях” 18 августа 2003 г. статьи “Каждый район Москвы управляется космосом” (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf», статью академиков Е. Б. Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В. Е. Фортова “Астрология добралась и до правоохранительных органов”, “Известия” № 179 от 25 октября 2003 г. и статью “Четырехпроцентная наука”, опубликованную в “Парламентской газете” 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf»). Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.
В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии — академик Эдуард Павлович Кругляков, секретарь — Елена Владимировна Бабак).
Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только “Известия”, и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:
1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?
2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические “наблюдения”, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).
3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах “Известий”, отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи “невинны”, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верит, могут понести существенный урон.
Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить “Известия” публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций лженаучного бреда в газетах, — это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьёзные газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику исключительно выгодой, к тому же сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это, вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.
Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих предшественников, которые мне даже не ответили.
Затем отправил второе письмо:
20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию “Известий” в конверте 24 сентября).
Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, моё письмо к Вам будет помещено на сайте УФН (www.ufn.ru в разделе “Трибуна УФН” 20 октября 2005 г.). Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность поместить там же Ваш ответ (если он будет).
Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, “развитием событий”. Я имею в виду историю с Грабовым, которая в последние дни достойно освещена в “Известиях”. Но что собой представляет деятельность Грабового? Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил внимание в своём предыдущем письме.
Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников) нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но, безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.
Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.
Наконец получил такой ответ:
Уважаемый Виталий Лазаревич!
Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору “Известий” Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.
Согласно Уставу акционерного общества “Редакция газеты “Известия”, главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.
В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу — убрать с полос издания астрологические прогнозы.
27 октября 2005 г.
Генеральный директор ОАО “Редакция газеты “Известия”
Петр Годлевский
Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на необходимость борьбы с лженаукой и её пропагандой? Как уже было сказано, свобода слова и отмена цензуры — огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.
Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки, знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.
Как я уже писал в приведённом выше втором письме генеральному директору “Известий”, речь не идёт, вообще говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей, думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.
4 февраля 2007 г.
Журнал “Наука и жизнь” гороскопов не печатает, прогнозов фэн-шуй тоже. Читатели журнала знают, что астрологические прогнозы антинаучны и абсурдно им следовать, ибо действительно они могут навредить. Что касается публикаций в СМИ, то запрещать их бесполезно, а защитой от вредности служат только научные знания.
между тем вместе с автором рецензируемой книги нам было бы интересно поразмыслить над ответами на 10 вопросов, связанных с астрологией:
— В чём причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?
— Какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?
— Каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с прочими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?
— Может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в индии — стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?
— Каковы взаимоотношения астрологии с религией?
— Каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, то есть какова в нём роль государственного аппарата?
— Каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?
— Может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём — возможно ли это?
— Где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, поп-наукой, антинаукой)?
— Оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и “ненауками”, борьба за чистоту науки и критика всяких химер? или же действительно, как утверждают постпозитивисты, “сгодится всё”?
1. Фейнберг Е. Л. Две культуры. интуиция и логика в искусстве и науке. — М.: Наука, 1992; Фрязино: Век-2, 2004.
2. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. — 3-е изд. — М.: Физматлит, 2004.
3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. — М.: Рос. гуманистическое о-во (РГО), 2005; Светский союз: Альманах. — М.: РГО, 2007, вып. 6.
4. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги. — М.: Наука, 2001.
5. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги -2. — М.: Наука, 2005.
6. В защиту науки. Бюллетень 1. — М.: Наука, 2006.
7. Здравый смысл: журнал. — М.: РГО, 1997-2006, №№ 1-41.
* Не могу не отметить “практическую”, так сказать, пользу от понимания ложности теории теплорода. Представьте себе, что вы находитесь в каком-то холодном зале ожидания, скажем привокзальном. Имеются места для сидения, но все они заняты. И вот одно место освобождается, и вы можете сесть. Однако если на освободившемся месте сидела какая-то несимпатичная личность, нагревшая сиденье, то возникает неприятное чувство. В таких случаях мне помогает понимание того, что теплорода не существует и никакая жидкость, оставленная предшественником, в меня не вливается.
** Для удобства напомню, что, согласно энциклопедическому словарю, теизм (теус — в переводе с греческого бог) — это религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создающей его и действующей в нём. Признание потусторонности Бога отличает теизм от пантеизма, признание непрерывной активности Бога — от деизма. Теизм наиболее характерен для генетически связанных между собой религий — иудаизма, христианства и ислама. Это религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную “машину” природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть промысел божий, чудеса и т. д.) и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.
См. в номере на ту же тему